Permítanme los lectores un frívolo apunte sobre una frivolidad. Sí, después de escribir de fútbol el otro día, hoy (estoy degenerando) me toca hacerlo sobre la tonadillera. Qué encantadora palabra: "tonadillera". La usan en los medios de comunicación como un nombre denotativo de profesión, neutro y sin matices, y sin embargo, cómo suena a epíteto repleto de ironía y retintín. Yo no puedo evitar pensar en los locutores de informativos reprimiendo una risilla cada vez que sueltan con insultante hipocresía ese "tonadillera", con cara de "yo no he dicho nada que no sea cierto; ¿no canta tonadillas? pues es tonadillera". Hasta los informativos pueden darnos alguna vez una alegría lingüística. Pero no quería hablar de la tonadillera (otra vez) sino del otro.
Leo, y no sé si creer, que el afamado y presuntamente infame exalcalde de Marbella, Julián Muñoz, se ha puesto en huelga de fame, o sea de hambre. ¿Siguiendo los pasos de algún otro preso? ¿Y cuál es el objeto de su reivindicación? Parece ser que protestar por la detención y el trato aplicados a su amiga (la tonadillera). ¿Y qué pretende ahora este sagaz estratega con su huelga? ¿Que el mundo gire hacia atrás, hasta antes de detener a la cantante (no hay que abusar de la palabra), y así haya ocasión de no detenerla ni tratarla mal? Pienso que alguien debería aclararle que no se puede hacer presión sobre el pasado. Lo más que puede conseguir es hacer desaparecer todos los documentos judiciales y policiales, y que algún sicario intervenga las hemerotecas para quemar todas las noticias referentes al tema, de forma que en la Memoria Histórica no quede rastro del maltrago sufrido por la tonadillera. Pero lo que pasó, si pasó, pasó.
Por lo demás, me parece aberrante que se utilice una huelga de hambre como si fuera una pataleta de niño caprichoso. En este caso, hasta la huelga de hambre de aquel otro preso que todos sabemos me parece más digna. Respondería a unos ideales criminales nada respetables, pero ideales al fin y al cabo, y, en todo caso, fue bastante más inteligente. De hecho consiguió lo que pretendía.
6 comentarios:
Pero a Cachuli le va a salir mal la jugada, Alvaro. El Gobierno ZetaPero accedió al chantaje del innombrable preso, por aquello de que si hubiera muerto, se habría creado un mártir, un héroe, mucho más difícil de anular muerto que vivo... Sin embargo, si Cachuli cae, Dios no lo quiera... o que sea lo que su voluntad dicte, no vayamos a blasfemar- se habría conseguido reactivar la industria nacional, al menos la del corazón, y no creo que tonadillera alguna le llorase... Además, para mi, que lo de Cachuli era ponerse en Huelga de Hambre o apuntarse a Supervivientes, ya sabemos, para tener un buen tipín...
¡Mierda! Me acabas de recordar el verdadero nombre del interfecto: Cachuli. ¡Lo que habría ganado este post con ese nombre! "Cachuli y la tonadillera". De ahí sale una zarzuela, por lo menos.
La Pantoja cantado "Yo soy Presa".
Cachuli pasando hambre.
Y Paquirrín de putas.
Vaya trío.
y "gobierno" "acceder" "chantaje" ya duele leerlo todos los días, joer..
No puedo quedarme callado con lo de De Juana:
EL PP EN EL CASO DE JUANA.
DURANTE LA PENA POR ASESINATO - LIBERTAD TOTAL DEL PRESO ACELERADA SIN JUSTIFICACIÓN.
EL PSOE EN EL CASO DE JUANA.
DURANTE LA PENA POR EXALTACIÓN DE TERRORISMO - LE LLEVAN A UN HOSPITAL DEL PAÍS VASCO COMO MEDIDA PARA EVITAR SU MUERTE INMINENTE.
¡¡¿¿¿Qué es peor???!!
Por otro lado... lo de Cachuli no ha sido por escribir burradas, ha sido por robar millones y millones que no son suyos. Lo que pasa es que parece que un ladrón, si no entra en tu casa y te amenaza con una cachiporra, no es un ladrón. Pero para mi estos son los peores.
Me interesa bastante poco su huelga de hambre. Aunque así, de algún modo, va devolviendo en comida no ingerida una pequeeeeeña parte de lo que se ha comido antes.
Y es que me exaspero, me exaspero!
:-P
¿Tu quoque, Dani?
La lógica aristotélica nos dice que Falso + Verdadero = Falso, y que Verdadero + Falso = Falso. Igualmente se puede aplicar a la bondad y maldad de las actuaciones políticas. Mala Ley + Aplicación Correcta = Cagada (legal, pero cagada). Buena Ley + Aplicación incorrecta = Cagada (argumentable y discutible, pero cagada).
¿Qué es peor? Según la escala de valores. Pero, sobre todo, ¿quién es el responsable en cada caso?
De todas formas, yo quería hablar de la payasada de Cachuli, porque cuando protestas por algo que se está haciendo, si termina lo que te ofende, puedes terminar tu huelga de hambre, pero si lo haces por algo que ya está hecho, ¿cuándo dejas de estar en huelga?
Me temo que la lógica de ciertos medios catolicoradiofónicos va más allá, e incluso es "verdadero+verdadero=falso" si me conviene, y "falso+falso=verdadero", si me vuelve a convenir...
Publicar un comentario